Most illegális az állatállomány antibiotikumainak súlya
Az 1950-es években a gazdálkodók egy játékváltó felfedezést tettek: az egészséges állatok, amelyek antibiotikumot kaptak, súlyt nyertek. Noha a megnövekedett tömeg körülbelül három százaléka jelentéktelennek tűnhet, egy olyan nagy léptékű iparágban, ahol minden uncia számít, akár egy pár tehénre jutó testsúlynövekedés akár tízmillió dollárt is jelenthet.
1995-ben az FDA jóváhagyta az állati takarmányhoz és a vízhez való antibiotikumok hozzáadását.
Attól kezdve drámai mértékben megnőtt a gyógyszerrezisztens baktériumok (antibiotikum rezisztencia) előfordulása. Például az összes darált hús 20 százaléka tartalmaz gyógyszeres rezisztens szalmonellát. Sok ember idézte ezt a megnövekedett superbug prevalenciát, mint egy tisztán felhívást, hogy megtiltsák az egészséges állatállomány antibiotikumának gyakorlását. 2017. január 3-án végül illegálisan alkalmazták az antibiotikumokat szarvasmarhákra egyedül a súlygyarapodásra (off-label használat).
Miért állnak állatok az antibiotikumokkal kapcsolatban?
Bár a pontos számot nehéz mérni, a becslések szerint évente 15 és 17 millió font antibiotikumot adnak be állatoknak. Egy másik becslés szerint az Egyesült Államokban évente 22,7 millió kilogramm antibiotikum 18% -át adja.
Az állatállományt négy okból adják antibiotikumoknak:
- Terápiás alkalmazások: beteg állatok kezelésére
- Metaphylaxis: Ha egy állat egy állományban vagy állományban megbetegszik, és minden állatot rövid távú antibiotikum kezelésnek vetnek alá a betegség terjedésének megakadályozása érdekében
- Prophylaxis: a betegség előfordulásának megakadályozása állatokban
- Terápiás felhasználások : ahol az antibiotikumokat állatokban súlygyarapodásra vagy jobb húsminőségre használják
Néha a gazdáknak antibiotikumokat kell adniuk terápiás célokra, vagy komoly fertőzés esetén a csordát és a gazdaságot. Az ilyen beadás rövid távú, és célja a már felmerült vagy elterjedt fertőzés elleni küzdelem.
Ugyanakkor az antibiotikumok állandó profilaktikus vagy szubterápiás alkalmazása állatok között nagyon ellentmondásos.
Az antibiotikum adminisztrációjának veszélyei az állatállományban
Az antibiotikumok rutinszerű alkalmazásával az állatállományban a globális populációban az antibiotikum-rezisztens kórokozók számát láttuk. Például, bár ritkán, a fluorokinolon rezisztencia sokkal gyakoribbá vált, miután az FDA lehetővé tette a gazdák számára, hogy a Baytril-t tartalmazó fluorokinolonokat állati takarmányokban és vízben helyezték el. (Jelenleg a szövetségi törvény tiltja a Baytril extralabel használatát, más szóval ez a gyógyszer csak az állatok fertőzésének kezelésére használható.)
A kutatók úgy vélik, hogy az alacsonyabb vagy szubterápiás szinten élő állatállományra adott antibiotikumok elpusztítják a normál baktériumok flóráját. Ha elpusztítják ezt a normális növényzetet, az állatok jobban megemészthetik ételmüket, kevés táplálékra van szükségük táplálására, és kevesebb ürülék keletkezik. Azonban néhány kábítószer-rezisztens baktérium flóra képes túlélni az antibiotikumok támadását, és bejutni az élelmiszerellátásba. Amikor az emberek a nem megfelelően főzött ételeket fogyasztják, ez a baktérium megtámadja az embereket. Továbbá egyes tanulmányok azt mutatják, hogy ezeknek az állatoknak a kezelői ezeket a gyógyszerrezisztens baktériumokat megfertőzhetik az állatállomány megérintésével.
Az antibiotikum-rezisztencia jelentős közegészségügyi probléma. Landers és társtulajdonosok szerint "egyre szélesebb körben elterjedt az a felismerés, hogy az antibiotikumok használata az élelmiszer-állatokban fontos szerepet játszik az antibiotikum-rezisztens baktériumok által okozott humán fertőzésekben".
Annak ellenére, hogy az állatállományon belüli szubterápiás antibiotikum adagolása valószínűleg hozzájárul a szalmonella, az E. coli és így tovább az emberi populációkban a gyógyszerrezisztens törzsek előfordulásának megnövekedéséhez, a tényleges bizonyíték arra vonatkozóan, hogy ezeknek a szuperhősöknek a gyakoribb előfordulása betegséghez vezet. Ráadásul a gyógyszerrezisztens baktériumok megnövekedett prevalenciája semmi esetre sem tulajdonítható kizárólag az állatállomány antibiotikum-használatának.
Az antibiotikumokkal való visszaélés és túlpróbálás szintén hozzájárul a probléma megoldásához. A szubterápiás antibiotikum adagolásának felfüggesztésével járó megnövekedett költségekkel kapcsolatos figyelmeztetések mellett a hústermelők is hivatkoznak ezekre a más indokokra a gyakorlat fenntartása érdekében.
Mi az FDA az antibiotikumokkal való visszaélésről az állatállományban?
A lobbit erőteljes erők. Ez a valóság együttes azzal a ténnyel, hogy a legtöbb közpolitika szakértői véleményen és konszenzuson alapul, és hosszú utat tett meg. Azonban 2013-ban az FDA javaslatot tett az iparági iránymutatásra (213), vagy a GFI # 213-ra, önkéntes javaslatként az antibiotikumok ésszerű használatára az állatállományban. 2016 decemberében az FDA frissítette ezt az útmutatót. Szintén 2016-ban az állati antibiotikumok gyártói megállapodtak abban, hogy megváltoztatják vagy eltávolítják a címkéket, amelyek elősegítik az emberi antibiotikumok használatát az állatok hízlalására. Következésképpen az antibiotikumok használata az állatállományban nem engedélyezett.
Visszatekintve a GFI # 213 arra ösztönözte az állatorvosi antibiotikumokat, hogy az antibiotikumokat átvegye az orvosi rendelvényektől, és előírja, hogy az állatorvos ezeket a gyógyszereket kezelje. A remény az volt, hogy az antibiotikumok kevésbé hozzáférhetővé és szigorúbban ellenőrizhetők, gyógyszerek csak a betegségek és a betegségek megelőzésére.
Idővel az Elanco és Zoetis, az állati antibiotikumok két legnagyobb gyártója megállapodtak abban, hogy betartják a 213-as útmutatót. Továbbá, a Tyson, a Purdue és a Foster Farms mindannyian beleegyezik abba, hogy megfékezzék a szubterápiás antibiotikumok állatállományra való kezelését. Közben a McDonald's, Popeye és Wendy már nem akart olyan húsokat vásárolni, akik az antibiotikumokat terápiás célokra használják. Végül az állati antibiotikumok minden iparági termelője megállapodott abban, hogy eltávolítja az antibiotikumok használatát elősegítő címkékből származó adatokat a szarvasmarhák súlygyarapodásáért. Végül, mint Kanadában, néhány európai országban és Dél-Koreában, ez a gyakorlat most illegális az Egyesült Államokban.
Alsó sor
A megnövekedett antibiotikum-rezisztencia - különösen a mi utolsó antibiotikumainkban, például a fluorokinolonokban - egy nap azt jelenti, hogy ezek a gyógyszerek már nem fognak működni. A gyógyszereinket nem védi többé! Azoknál az állatoknál, amelyek ugyanazokat az antibiotikumokat alkalmazzák, az antibiotikum-rezisztencia félelme különösen kiemelkedő. Az olyan állatok, mint a sertések, tökéletes inkubátorokként szolgálnak a gyógyszerrezisztens bakteriális törzsek kiválasztásához és rekombinációjához. Valójában, amikor ezek a baktériumok rekombinálódnak az állatállományban, genetikai anyagokat (úgynevezett integrineket) is cserélnek, amelyek több (nem egyszerre) gyógyszerrezisztenciát eredményeznek. Nagyon pozitív lépés, hogy az állatállomány antibiotikumainak a tömeggyarapodásra való alkalmazása gyakorlatilag tiltva van az Egyesült Államokban.
Forrás:
Kuehn BM. Az FDA mozgatja az antibiotikumot az állatállományban. JAMA. 2014-ben.
Landers, TF és mtsai. Az antibiotikumok felhasználásának áttekintése az élelmiszerekben: Perspektíva, politika és lehetőségek. Közegészségügyi jelentések. 2012-ben; 127: 4-22.
Mathew AG. Az antibiotikum rezisztencia az élelmiszerekhez társított baktériumokban: az állattenyésztés amerikai perspektívája. Élelmiszer-eredetű patogének és betegségek . 2007.
> Frissítés az FDA ipari iránymutatásának végrehajtásáról (# 213). December 23, 2016. www.fda.gov.