A New York Times beszámol arról, hogy az amerikai egészségügyi kiadások átlagos költsége 2015-ben közel 10 000 dollárra emelkedett, ami meglehetősen megdöbbentő összeg. A cikk részben vagy egészben a megfizethető gondozási törvény értelmében újonnan biztosított személyek gondozásához való hozzáférés jelentős növekedését, valamint az új és költséges gyógyszerek elterjedését tükrözte.
De van még egy olyan tényező, amely számos kifejezése sokkal nagyobb felelősséget jelent az ország egészségügyi ellátásának hatalmas költségeiért: egyáltalán nincs "egészségügyi" ellátásunk. Mi van a betegség ellátásában, és olyan kultúra összefüggésében fordul elő, amely mind a betegség terjesztésével, mind a kezelésével profitál. Vagy legalábbis a kultúránk egyes elemei profitálnak a többiek rovására.
Az életmód mint orvoslás használata
Ennek a problémának az első és leghatásosabb összetevője az életmód teljes elhanyagolása orvosságként. Ahol az életvitel jó, az emberek beteljesítik azt a vintage vulkáni kívánságot: hosszú életet élveznek és életképesek.
Akár az egyik a Blue Zones , a Boston University és a Dr. Thomas Perls által vezetett New England Centenarian Study , vagy pedig az észak-karéliai Finnországban és az évtizedekig tartó egészségügyi promóciós projektben, a képlet meglepően konzisztens. Az emberek képesek élvezni a vitalitást és a hosszú élettartamot, ahol egészséges ételek táplálékát fogyasztják, főként az érzékeny és általában örökségi alapú kombinációkban; naponta aktívak; kerülje a dohányt és az alkoholt; elég alvás; a stresszt hatékonyan kihasználják; és erős társadalmi kapcsolatokat ápol.
Ennek a hatalmas, következetes képletnek a rövidítése: lábak, villafogak, ujjak, alvás, stressz és szeretet. Ez az életmód 6 hengeres motorja, mint gyógyszer, és ahol minden palack ég, az eredmények nagyon irigylésre méltóak.
Kedvezőek és vitathatatlanul ingyenesek vagy költségtakarékosak. Mindenkinek enni kell , ezért a "jó" étkezés csak egészségügyi ellátás költsége, ha az étkezési költségek többet jelentenek, mint rosszul fogyasztani.
Igazából nem kell. A víz a szóda helyett pénzt takarít meg. A bab és a lencse a hús helyén vagy az egész idő alatt pénzt takarít meg. És összességében, több tápláló étel van a levestől a diófélékig, amelyek nem jelentenek többletköltséget.
A gyaloglás ingyenes, és az izom erejének használatával a pénz menthető. A dohányzás nem ingyenes. Az alvás ingyenes. A kötözők ingyenesek.
A betegségmegelőzés formális ökonometriai kihívást jelentenek, mivel gyakran az értékelés költséges "beavatkozás. Még akkor is a megelőzés gyakran jól teljesít. Azonban a jólét alapjait széles körben, ha nem egyetemesen hozzáférhetővé teszik, és közvetlen költségeik csökkentésére, valamint a krónikus betegségek emberi és pénzügyi kárának csökkentése révén közvetett módon nagyobb pénzügyi előnyökkel járhatnak.
Az életstílusunk valósága
A kultúránk túlnyomórészt bátran tönkreteszi ezt, és még rosszabb is, aktívan veszekedik vele szemben. Kultúránk tevékenyen támogatja a munkaerő-megtakarítási technológiát, amire nincs szükségünk, csak kevés figyelmet fordítunk a játékos mozdulatokra, amelyek mindannyiunkat a másik irányba motiválhatnák. Az időbeosztásunk az alvás ellenébe ütközik, és uralkodó kulturális értékeink ideális üzemanyagot jelentenek az állandó stressz számára .
Ami az étrendet illeti, a helyzetünk egyenesen romlott.
A gyorsétterem-franchise-k a szívtáji laboratóriumok szomszédai, az egyik a többi táplálék állapotát kezeli. Rutinszerűen elmondjuk, hogy egy fánkipari cég árucikkén futunk, és mindenkinek rendben kell lennie. És szó szerint piacra dobjuk a színes mályvacukrot a 2-es típusú cukorbetegségre hajlamos gyermekeknek a "teljes reggeli" részeként. Amikor Supertramp énekelt róla, kétlem, hogy ezt a ragadozó nyersanyagot szem előtt tartották.
Ezt a szörnyű helyzetet sokkal inkább a túlélés és a haldoklás gyógyítja. Ami régen rémület volt, ami a mélyedést indokolttá teszi, most, egyre gyakrabban, az ADD-ot igényli a Ritalin.
Van valami rettenetesen rossz ebben. A probléma burjánzó, sőt kiterjed a betegségek "találmányára" is, amelyek igazolják a kábítószerek használatát.
Igen, igaz, nagyon költséges a krónikus betegség kezelésének költségeinek fedezése egy olyan kultúrában, amely monumentálisan a krónikus betegség terjedésébe fektetett. Miközben a költségek nagyok a társadalom számára, az is igaz, hogy így van a nyereség a kiválasztott kevesek számára.
A probléma megoldása
A féktelen krónikus betegségek emberi és gazdasági úthasználati díjaira adott végleges válasz nem a lefedettség átdolgozása, bár ez is lehetne csillogó. Nem finomítás a farmakoterápiában, bár értékes. Valójában nincs olyan kiigazítás a rendszerre, amely a krónikus betegségek kialakulásáért küzd.
A válasz az "egészségügyi" ellátás tényleges rendszere, amely kevésbé klinikai vállalkozás, és kulturálisabb. Ezzel a kék zónák áldásával kapcsolatos tudásunkat kék színű kinyomtatásként alakítjuk ki, amit a saját kultúránk emulálhat.
A válasz nem az új gyógyszerekre támaszkodik, hanem az, amely egész évben hozzáférhető volt, és amelyre a hosszú ismerősök úgy tűnik, hogy egy mérsékelten költséges megvetéssel éltek: életmóddal.